在關于哲學進步問題的討論中，科學一向是哲學的比較對象。自17世紀現代科學形成以來，科學揭示了物質世界運轉規律，使人類福祉得到極大改善，重大的理論突破和技術創新不勝枚舉。相比之下，哲學界甚至對于哲學是否在進步、取得了哪些進步、進步是否過于緩慢等問題都未達成共識。為更好地了解這一現象背后的原因，本報記者采訪了相關專家學者。
學界對哲學是否進步莫衷一是
加拿大圣文森山大學哲學教授約翰·L.謝倫伯格（John L. Schellenberg）曾說，哲學家周期性地為自己研究的學科似乎缺乏進步而煩惱。在哲學界內部，哲學是否在進步的問題不時被提起。針對這一問題，美國紐約大學哲學教授大衛·查爾莫斯（David Chalmers）等學者曾對其本國以及加拿大、英國、澳大利亞和新西蘭等國的高校哲學系研究人員進行過調查。調查結果表明，在一系列核心性的哲學議題上，哲學家們缺少大規模共識。由此看來，哲學家們對“哲學是否在進步”的問題看法不一，倒也不足為奇。
亞里士多德在《形而上學》開篇寫道：“求知是人類的本性。”然而，科學似乎無法解釋人類想知道的一切，科學的發展還帶來了更多的哲學問題。因此，對于大部分將追尋真理視作哲學目標的哲學家而言，哲學的進步問題是重要的。查爾莫斯將哲學的進步問題分解為三個問題：第一是“存在問題”，即哲學是否取得進步；第二是“比較問題”，即哲學的進步是否和科學一樣多；第三是“解釋問題”，即哲學為何沒有取得更多的進步。他將“半杯水”的比喻用在前兩個問題上：“半杯水是滿的”是對“存在問題”的肯定回答，“半杯水是空的”是對“比較問題”的否定回答。對哲學的進步持悲觀態度的人強調“半杯水是空的”，持樂觀態度的人則用“半杯水是滿的”來反駁。查爾莫斯的看法是，哲學顯然在進步，“解釋問題”才是最關鍵的。
一直以來，哲學家提出的問題遠多于提供的答案。在有些人看來，這似乎是哲學進步不大的一個表現。英國曼徹斯特大學哲學教授克里斯托弗·戴利（Christopher Daly）認為，這一現象產生的原因，有一部分是受到了人們對于“進步”的定義及衡量標準的影響。一部分人聚焦于問題解決意義上的進步，即一個學科的進步是需要解答重要問題的；其他哲學傳統可能采用其他的衡量標準，例如哲學給人們帶來了多少安慰。
戴利提出，我們可以將哲學分為“大問題”和“小問題”。同樣是“哲學是否取得進步”這一議題，如果從“現實或價值的本質是什么”這種“大問題”出發，學界便莫衷一是；而就某一問題的某一種思路在邏輯上是否成立、是否利用謬誤（fallacy）或歧義（ambiguity）這種“小問題”來談，則沒有那么多的爭議。此外，進步有時是“否定性的”：發現論證中的漏洞，對正確與錯誤作出新的區分也可能是具有啟發性的、有價值的。當然，許多哲學家并不滿足于如此小規模的進步，而是堅持哲學應取得更大進步。
在戴利看來，科學在“大問題”上的進步有記錄可證，而哲學在“大問題”上的進步是零散且存有爭議的。“哲學進步速度為何落后于科學”是一個好問題，而“哲學本質上比科學更難”大概不是一個充分的解釋�？梢哉f，這兩種描述是一回事。這就引出了另一個哲學問題：為何哲學的進步方式不同于科學？這與查爾莫斯的“解釋問題”在實質上是相似的。
戴利表示，哲學進步緩慢是眾多因素相互作用的結果。存有爭議的不僅是哲學家提出的理論，還有用來支持理論的許多方法和數據。而且，哲學問題具有“糾纏性”：對一個問題的解答常常建立在對其他問題的爭議性假設之上。例如，談到道德，就同時出現了定義問題（什么是道德）、認識論問題（如何判斷一個行為是否道德）、動機問題（道德為何重要）。每個問題自身都涉及新的問題，形成縱橫交錯的問題網。
應用哲學大有可為
討論哲學的進步問題需要首先明確概念。“哲學”一詞可以指關于人類社會或自然世界的一般性問題，也可以指對這些問題的系統化探索。澳大利亞國立大學哲學教授丹尼爾·斯托爾哈爾（Daniel Stoljar）對本報記者表示，在歷史上的許多時期、在世界各地的不同文化中，有些問題一直是人們關心的，它們現今被視為哲學問題。但是，其他許多領域里，也存在這樣的問題。最初，哲學與科學之間并沒有清晰的分界，作為一門學科系統化研究哲學問題是近現代的現象。
哲學話題貫穿歷史時空，但人們就哲學話題提出的問題取決于特定的認識論條件，會隨著時間推移而產生變化。例如，關于身體與心靈之間關系的討論，在當前經常受到計算機科學、生物學、語言學和邏輯學的深刻影響，在早期則不是這樣的。如果承認這種區別，不同時代的哲學家就相同的哲學話題提出不同的問題且意見不一，就不是僅存在于哲學領域的特殊情況，在其他領域同樣會出現。斯托爾哈爾表示，在我們這個時代，哲學也能夠像其他學科一樣，借助科學技術的巨大進步來研究問題。無論是哲學還是其他學科，能夠取得進步基本上都源于辛勤工作與好運氣的結合，不存在任何“靈丹妙藥”。哲學家提出的問題遠多于提供的答案，不意味著哲學缺少進步，在所有科學領域里，人們的問題都多于答案。我們也不需要以某種特殊的方式定義哲學的“進步”。人們對自己感興趣的話題有了更多了解就是進步，哲學也不例外。
事實上，科學的進步可以為哲學作出貢獻。美國斯坦福大學神經病學與神經外科教授羅伯特·薩波斯基（Robert Sapolsky）在《行為》一書中提出，生物學與社會行為之間的許多聯系是非常新近的發現。直到不久以前，大部分人類行為背后的生物學機制并不為我們所知。同樣，物理學、人工智能、文化進化（cultural evolution）研究等領域的發展未來也可能為哲學提供新信息、新觀點和新證據。從這個角度看，科學從未與哲學“分家”，且將繼續作為哲學的“左膀右臂”。
哲學與科學具有相互促進的作用，為彼此提供新想法、新數據。戴利建議，為了哲學發展得更好，哲學家無疑需要更加努力，同時應將科學作為寶貴的資源庫�？茖W發現和科學理論影響著哲學，給哲學思考提供重要幫助。例如，關于空間、時間、因果性、動機和情感本質的科學研究改變了科學哲學和心靈哲學�？茖W的形式方法（formal method）提高了哲學的嚴謹性和準確性，決策理論和博弈論使人們對與理性、契約相關的道德哲學問題有了更深刻的思考。未來，我們或許可以使用人工智能執行推理任務，但推理模式的形式化將是編程的難點，權重分配也仍將是人類程序員的責任。反之，科學中有闡釋問題——如何理解量子理論、如何定義一個生物物種，有整合問題——物理學描述的世界與人類通過色彩、氣味、行動、價值觀以及人際互動經歷的世界之間有何聯系，哲學能夠幫助解答這些問題。輔助生殖技術的進步帶來了前所未有的倫理問題；遏制生態環境危機與所有人的繁榮發展權利時有沖突，解決沖突需要以清晰、有原則、平衡的方式。在這些方面，應用哲學大有可為。
